|
|
|
|
igen valóban szerepel Stoner bár fene sem tudja hogyan, mikor hiányzik 5 meccse ...
@Lazlee: no comment. és bocsánat, hogy nem vagyok 100%-ig biztos az nhl expansion szabályaiban, ezért rákérdezek. gondolom te már úgy születtél (feltehetően nem a Balkánon, mint én), hogy tudtad ...
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43575) |
|
|
|
|
|
|
|
| Szerintem ha ez a két név megy, az win/win. |
|
Ezzel egyetértek.
|
| |
|
|
Válasz Lazlee hozzászólására (#43576) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
Mondom, én nem tudom ki választható ki nem (annyira se érdekel, hogy megnézzem), de pár hszsal korábban nem volt választható.
Szerintem ha ez a két név megy, az win/win.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43575) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem kell "balkánozni", ha hülyeségeket írsz.
Stoner szerepel a Ducks elérhető játékosokat tartalmazó listáján, tehát választható.
Magyarul: Stoner a pick, és Theodore a kedvcsináló hozzá.
|
| |
|
|
Válasz Lazlee hozzászólására (#43572) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
Akkor nem tudom, húznak a minorból vkit, meg ezt a kettőt is elboltolják.
Olyan keverés lesz itt, imádni fogom.
GMGM alkalmas erre.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43573) |
|
|
|
|
|
|
|
Theodore pont nem választható.
|
| |
|
|
Válasz Lazlee hozzászólására (#43572) |
|
|
|
|
|
|
|
Aki nem választható, azt nem lehet választani, ezt azért jellemzően csak itt a Balkánon kell magyarázni :D
Magyarán Theodore a pick. Stonerért meg küldenek egy negyedik kört, mintha ez üzlet lenne.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43567) |
|
|
|
|
|
|
|
Az én értelmezésem szerint Stoner választható. Az más kérdés, hogy fel kellett kínálni legalább egy olyan játékost is, aki megfelel a kritériumoknak, de VGK-nak nem feltétlenül őt kellett választania. Bárkit választhat, aki nincs védve alapból, illetve a csapat által.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43567) |
|
|
|
|
|
|
|
és ezzel sztem senki sem vitatkozott. én csupán a véleményem írtam le, hogy alapvetően ez egy jó csere nekünk, figyelembe véve a körülményeket.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43569) |
|
|
|
|
|
|
|
Erre írtam, hogy "Nyilván nem a legjobbkor jött nekünk ez az expansion draft."
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43565) |
|
|
|
|
|
|
|
Na, ezt látod nem tudom. Viszont, amit McKenzie leírt, abból az következik, amit írtam.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43567) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
de Stonernek 5 meccs hiányzik ahhoz megfeleljen a követelménynek, ő nem volt felajánlva. ilyenkor cserénél ez nem számít akkor?
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43566) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem kell. Stoner a pick, és Theodore a "fizetség", hogy őt válasszák.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43565) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
ne felejtsd el, hogy nem csak Stoner passzolása van a szituban hanem az is, hogy Vatanenről és Mansonról nem kellene lemondani. ez egy olyan áldozat, ami belefér jelen pillanatban, és jelenlegi helyzetben ez egy win csere lenne számunkra.
azt nem tudjátok, hogy ilyenkor Stoner vagy Theodore picknek számít, vagy még választani kell vkit tőlünk?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43562) |
|
|
|
|
|
|
|
Én abból a szempontból annyira nem könnyezem meg Theodore-t, hogy idén komoly kétségeim merültek fel azzal kapcsolatban, hogy mire lesz Ő képes a saját harmadban. Az egy dolog, hogy előre ügyes, de kitörölhetjük vele, ha legalább annyi gólt kapunk rajta.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43562) |
|
|
|
|
|
|
|
Úgy néz ki, hogy Theodore az ára annak, hogy ne Manson vagy Vatanen legyen a VGK játékosa.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43561) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
Jah. Szívásnak mindképpen szívás, hogy Stoner elpasszolása egy Theodore-ba kerül, de ennél sokkal rosszabb is lehetett volna. Nyilván nem a legjobbkor jött nekünk ez az expansion draft.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43561) |
|
|
|
|
|
|
|
Ezzel nagyon ki tudnék békülni.
|
| |
|
|
|
|
hát meg ez üzlet, itt igazából nem nagyon van gentlemen's agreement sem.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43559) |
|
|
|
|
|
|
|
Még ha valaha is szükségük lenne bárki jóindulatára innen, egyáltalán nem biztos, hogy BM még itt lesz. Nem fognak erre apellálni, nem is szabad.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#43551) |
|
|
|
|
|
|
|
Az van a 3. számú mezünkön, amit kb. 10 hazai meccsen viselt is a csapat tavaly. (ez a narancssárga színű mez.)
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43554) |
|
|
|
|
|
|
|
A régi logóval azért elfogadható!
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43556) |
|
|
|
|
|
|
|
Azt nem tudom. GMBM csak annyit mondott, hogy a 2018-19-es szezontól narancs lesz az új hazai mezünk, ami mellesleg nekem borzalmasan nem tetszik.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43554) |
|
|
|
|
|
|
|
Tavaly, vagy két éve volt egy régi Logos narancs mez ha jól emlékszem. De azt lehet, hogy csak egy alkalomra húzták fel.
|
| |
|
|
Válasz Modano. hozzászólására (#43554) |
|
|
|
|
|
|
|
Visszahozhatnátok a régi logo-t. Vagy annak a joga maradt a Disney-nél?
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43553) |
|
------------ It's just 16 teams chasing 16 wins... |
|
|
|
|
|
Új Adidas mezünk. Túl sok változás nincs. A váll meg a nyak részén alakítottak, ami ekem nem jönnek be, de hát gondolom majd megszokom. Elvileg jövőre pedig majd narancssárga lesz a hazai mezünk. Én szeretem a Flyers-t, de szerintem ők az igazi eredeti narancssárga. Milyen messze kerültünk a régi, jó lila meztől.
|
| |
|
|
|
|
Úgy általában egyáltalán nem jellemző a közvetlen riválisokra, hogy nagyon jótékonykodnának vagy egyáltalán cserélnének egymással. Nem is tudom, hogy Maroont és Keslert leszámítva volt-e nekünk a közelmúltban valami komolyabb cserénk a divízión belüli ellenfelekkel. Így hirtelen még Bonino jut eszembe, de ennyi.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#43551) |
|
|
|
|
|
|
|
Én máshogy gondolom.....Lehet, hogy rövid távon kifizetődő lenne a kicseszés, de gondolom Vegasban hosszú távra terveznek és nem hiszem, hogy rögtön magukra akarnák haragítani a szomszédot. Sok sok év alatt eljöhet az a pillanat is, amikor majd nekik lesz szükségük GMBM jóindulatára és szerintem az üzleti és emberi kapcsolatot nem igazán érné meg nekik rögtön az elején elcseszni....fehér ember nem felejt......de hát holnap reggelre kiderül.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43550) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát pedig ha van okuk valakivel kicseszni az a közvetlen rivális. Márpedig mi ugyanabban a divízióban leszünk.
|
| |
|
|
Válasz Sexton hozzászólására (#43549) |
|
|
|
|
|
|
|
Csak nem a szomszéddal csesznek ki Vegasban! Ebben bízom!
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43548) |
|
|
|
|
|
|
|
állítólag 6 cseréje van a Vegasnak, és lesz bőven feláldozható védője, egyik jó hír, másik rossz. már nem kell sokat várni, és kiderül, hogy GMBM nagyot alakított vagy elszámolta magát.
|
| |
|
|
Válasz Donald Kacsa hozzászólására (#43546) |
|
|
|
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által! Pletykák szerint sikerült megyezni Fowlerrel. Gondolom, hogy csak július elsején jelentil be.
|
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által! Igen, ezek akiket írsz az elcseszett szerződésüek. Ryan iszonyat nagy lókuki volt egész szezonban Boedker nem top2 sor a Sharksban és PP-n kívül haszontalan. Neil elhasználódott, ahogy a powerforwardok általában. Moulson sem fiatal. Ráadásul ezek melyiket 1C? Nincs centerük. Duchene az és nekik lesz 4-5 db. 1st round pickjük. Nekik az is könnyen mozdítható.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43544) |
|
|
|
|
|
|
|
Ryan, Moulson, Boadker, Eakin, Neal (Sissons), ezek kapásból nem harmadik sor aljáról választható játékosok. plusz ott van még Shipachev is ugye. sztem nem lesz gondjuk felépíteni a csapatot. és meg mondom őszintén, hogy TDL-kor sztem jóval többet kaphatnak majd mondjuk Cole-ért, Emelinért. a fiatal védőimet a Vegas helyében (Vatanen, Dumba, TvR, DeHaan) én egyben tartanám, mert a sok első körös választásból könnyebb lesz, majd néhány támadót találni. főleg, hogy ezeket a védőket akár 3-4 évig egyben tudnám tartani.
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#43543) |
|
|
|
|
|
|
|
Miért ajándék? Duchene rendes sorban simán 50-60p / 25-30g. Nem ilyen Grigorenko, Comeau félék mellett, hanem értelmes sorban, ráadásul a liga egyik legjobban faceoffoló játékosa. Ehhez jön még, hogy a Vegas csatárt a harmadik sorok aljáról választhat (+az elcseszett szerződések), védőt viszont a 2. sorból vâlogat. Számára egy 1C/2C nagyobb érték mint egy 4. védő.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43538) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát nagyon kíváncsi vagyok, hogy GMBM mit tett azért, hogy megtartsuk Vatanent is és Mansont is. Azt meg egyszerűen nem tudom elhinni, hogy Bieksa nem lett megkérve arra, hogy oldja fel az NMC-jét.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#43541) |
|
|
|
|
|
|
|
icemancometh: Ducks protect Cogliano, Getzlaf (NMC), Kesler (NMC), Perry (NMC), Rakell, Silfverberg, Vermette, Bieksa (NMC), Fowler, Lindholm, Gibson.
|
| |
|
|
|
|
Őszintén szólva én kicsit aggódok. Nem tudom eldönteni, hogy most GMBM eltaktikázta-e magát ezzel az Vegas-szal való előre megbeszélt cserével vagy pedig tervben van-e az, hogy Vatanen marad az expansion draft utánra is, hogy ne sietősen, áron alul cseréljük el. Ha az utóbbi, akkor nagyon remélem, hogy a prospect, akit esetleg küldenénk nekik nem Steel, Larsson, Terry vagy Mahura.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#43532) |
|
|
|
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által! "Ráadásul MAF nem terhelhető valódi starter szinten"
murray előtt masszívan 60+ meccseket kapott minden alapszakaszban. terhelhető ő bőven, és még csak nem is sérülékeny.
grubauer meg lehet nagy potenciál, de összesen van 60 meccse a csávónak
|
| |
|
|
Válasz BigFoote hozzászólására (#43537) |
|
|
|
|